Видеолекция "Уныние и депрессия"

Причины уныния и депрессии; механизм их работы.

Уныние и депрессия в отношениях.

Способы преодоления уныния и депрессии.

Неэффективные способы борьбы с депрессией.

Что поддерживает уныние и депрессию, мешая получить результат, и многое другое...

Подробнее->

"На тренинг Дмитрия Науменко "Путь Женственности" попала случайно..."

Мягко и доходчиво Дмитрий доносит информацию о том, насколько женщины и мужчины разные, как по-разному они воспринимают этот мир и действуют в нем.

И что нужно для того, чтобы их тандем не только состоялся, но и продлился на всю жизнь.

Дальше->

Запись онлайн-семинара "39 ответов на горячие вопросы об отношениях"

Ответы на самые актуальные вопросы об отношениях, беспокоящие женщин.

Четкие практические рекомендации.

Ценные бонусы + Скайп-консультация в подарок.

Подробнее->

"Выстроилась какая-то общая картина о значении женственности, каких-то очевидных правилах поведения, о которых я не знала или не задумывалась..."

Появились наметки на изменения образа жизни, появились более женственные интересы, увлечения, улучшилось самочувствие.

И, конечно, мужчины тоже обратили внимание на то, что я изменилась в лучшую сторону в своем поведении.

Дальше->

Видеокурс "Как стать слабой: Как стать женщиной, о которой мужчина мечтает заботиться?"

Курс для тех, кто хочет получать в отношениях больше внимания со стороны мужчины.

Вы раскроете в себе те черты, на которые мужчина неизменно реагирует повышением заботы, внимания и любви к вам.

Подробнее->

"Появилась четкая картинка почему раньше в отношениях у меня были проблемы и ничего серьезного не получалось..."

Тренинг показался мне очень интересным и познавательным, я не слишком позитивно относилась к разного рода психологическим тренингам, т.к. был негативный опыт, но решила дать еще один шанс и не прогадала.

Было не скучно, что очень важно, очень понравились задания.

Дальше->

Онлайн-тренинг "Путь Женственности"

Тренинг для тех, кто намерен улучшить отношения с любимым мужчиной.

Вы раскроете вашу женскую природу и измените свой подход к отношениям.

2 месяца практики + Скайп-консультации в подарок.

Подробнее->

"До тренинга у меня не было знакомств с мужчинами даже по работе, хотя я работаю с людьми. На сегодняшний день у меня три поклонника..."

Главное для меня было с точки зрения мужчины-психолога понять, как себя вести и в чем мои ошибки. Ведь все мы разные.

Надо найти себя такую, какой комфортно. Тогда и люди будут притягиваться одной волны.

Дальше->

Скайп-консультации

Я ценю ваше время.

Одна-две встречи в Скайпе - и вы уже на верном пути.

Без лишних разговоров и переливаний из пустого в порожнее.

Вы уже готовы услышать правду и выйти из зоны комфорта?

Тогда жду вас здесь->

"Поняла, как добиться того, чтобы мужчины относились к вам как к женщине, а не как к другу..."

Прежде всего хочу сказать спасибо за эту замечательную возможность, побывать на тренинге.

Иногда, мы просто не задумываемся, как то или иное событие или случай в жизни могут ее изменить.

Дальше->

*Наведите курсор мыши для приостановки прокрутки.

Школьная готовность и горе-психологи

Просмотров: 5232

Вероятно, многие из нас задумывались о том, какова роль обучения и школы в жизни ребенка, насколько эффективно и необходимо само это обучение и о том, кто ведет преподавательскую деятельность.

Попробуем посмотреть на эти вопросы ретроспективно, чуть акцентируя наше внимание на некоторых интересных моментах и исследованиях.

Обратимся сначала к 20-ым годам уже давно прошедшего 20 века.

Вспомним небезызвестного Жана Пиаже – французского ученого, изучавшего интеллектуальное развитие детей.

Он отмечал в свое время существование такого феномена как артификализм – свойство детей приписывать силам и объектам природы такие свойства, которые сближают их с человеком, либо, как вариант, рассматривать объекты и явления природы как созданные специально для человека, либо самим человеком.

В его исследованиях описываются примерно следующие моменты: маленькие дети (до 6-7 лет склонны считать, что солнце, например, существует для того, чтобы людям было светло, движется по небу потому, что хочет гулять, реки текут для того, чтобы «лодки плыли» и т.п.

В настоящее время, правда, представления детей несколько изменились: солнце, по их мнению, сделано летчиками или космонавтами из блестящего железа, другие звезды – это просто золотые бумаги, разбросанные космонавтами и т.п.

Такие мнения, прямо сказать, удручают – если раньше дети приписывали небесным телам достаточно нейтральные свойства и функции, пусть и связанные отдаленно с человеком и его деятельностью, то теперь мы видим то, как в детском сознании произошло грубое вторжение человека в сферу небесных объектов. Дети, конечно, не задумываются об этом, а вот нам – взрослым – не мешало бы.

Что интересно, даже сейчас подобные объяснения детей по-прежнему считаются нормальными, естественными, а то, как отвечали дети 90 лет назад, похоже, благополучно забыто. Ну как подобные ответы могут считаться изначально присущими детям, если они появились совсем недавно – только с появлением космонавтов и летчиков? Очевидно, что все это – чисто культурное приобретение, обусловленное техническим прогрессом.

Это все было, так сказать, присказка. Продолжим теперь с понятием готовности ребенка к школе.

Многие, возможно знают, что до поступления ребенка в школу хорошо бы удостовериться, что он собственно готов туда идти как с физиологической, так и с психологической точек зрения.

Тут и начинается самое интересное, и мы обращаемся к мнениям «мастодонтов психологии» и учебникам по возрастной психологии и психологии развития.

В современном, достаточно популярном учебнике по детской психологии можно встретить такие замечательные фразы, что не процитировать их просто грех (указывать учебник намеренно не стану). Вот одна из них:

«В последнее время обучение есть и в дошкольном возрасте, однако его характеризует исключительно интеллектуалистический подход. Ребенка учат читать, писать, считать. Однако можно уметь все это делать, но не быть готовым к школьному обучению. Готовность определяется тем, в какую деятельность все эти умения, включены. Отсюда первое требование, которое надо учитывать при поступлении в школу - никогда не следует измерять готовность к школьному обучению по формальному уровню умений и навыков, таких как чтение, письмо, счет. Владея ими, ребенок может еще не иметь соответствующих механизмов умственной деятельности.»

Мне, как психологу, очень забавно читать подобные вещи, но очень горько потому, что такое пишут в учебниках. Смотрите сами: постулируется факт недостаточности формальных, интеллектуалистических умений для готовности к школьному обучению. Утверждается, что важно, в какую деятельность эти умения и навыки включены.

А теперь посмотрите на школьные программы и системы контроля знаний: подача материала идет сугубо в том же интеллектуалистическом ключе без возможности приложить полученные знания на практике, шаблонность при этом приветствуется.

При контроле усвоения программы мы наблюдаем «тупую» репродукцию детьми поданного им материала. Дело при этом совсем даже не в детях – они бы и рады проявить свободомыслие и творчество, да негде и незачем – ожидается шаблонный ответ, а нестандартный в общем случае оценивается учителем как непонимание или недопонимание материала. Соответственно, дети, зажатые «тисками» оценок принимают вынужденное решение – «ладно – выучу, как хотят» и талдычат то, что ожидает учитель.

Как видим, нет и в помине какой-то деятельности, в которую включены были бы приобретенные знания и умения. И это тоже в какой-то степени логично, ведь материал, который дается в школе, настолько общий и абстрактный, что приложить его к реальной жизни практически невозможно. Ну что ученику толку от того, что он выучил дату стояние на реке Угре или формулу стеората натрия (да-да, была и такая!)?

Вот именно поэтому мы и наблюдаем столь удручающее состояние системы образования – уйма теории и практически ничего полезного (есть, конечно, исключения – уроки русского языка и немного физики:)) – практически все остальное неприложимо в реальной жизни.

Но вернемся к определению школьной готовности. Не будем вдаваться в долгие объяснения и рассуждения. Если сказать вкратце, то, помимо счета, письма и чтения, ребенку нужно уметь выполнять бессмысленную работу по поручению взрослого. Да, да, именно бессмысленную работу и, самое главное, по поручению (по договоренности) со взрослым!

И это не мое мнение – это практически выдержка из учебника по детской психологии, рецензированного всякими академиками и профессорами и одобренного Министерством образования РФ.

Еще парочка интересных моментов.

Д.Б. Эльконин, описывая свою практику преподавания в школе, отмечает такую ситуацию: «после первых уроков учитель не задает задание на дом. Дети говорят: "А уроки?" Это показывает, что уроки важны для них, так как ставят в определенное отношение к окружающим.»

На мой взгляд, Элькониным здесь делается совершенно неочевидный вывод на основании столь незначительного факта.

Вопрос детей об уроках возник вполне естественно, так как эти самые дети уже давным-давно наслышались о том, что в школах задают уроки, и еще до первого дня посещения школы и до первых своих уроков, они уже прекрасно знали, что им должны задать на дом уроки и, естественно, у них сформировались соответствующие ожидания.

При этом, в силу сформировавшихся ожиданий (на самом деле, сформированных скорее всего родителями и прочими взрослыми), у детей не хватает гибкости, чтобы проигнорировать отсутствие задания на дом. Кто-то, конечно, может промолчать и промолчит, но на других детей ожидания оказывают более сильное давление – вот они-то и спросят «А уроки?».

А сейчас предлагаю всем крепко ухватиться за стулья, столы, диваны и прочую мебель и приготовиться к еще одному «гениальному» выводу в исполнении таких грандов психологической науки, как Д.Б. Эльконин и П.Я. Гальперин: «Дети путают величину и количество. Когда младшему школьнику показывают 4 маленьких кружка и 2 больших и спрашивают, где больше, ребенок указывает на 2 больших.»

Д.Б. Эльконин и П.Я. Гальперин, как мы видим, сделали интересный вывод о том, что дети путают величину и количество, то ли приводя в пример ситуацию с кружками, то ли основываясь на ней.

Мне при этом стало очень любопытно: А если товарищам Эльконину или Гальперину задать тот же самый вопрос, что они задавали детям, что бы они сами ответили?

Представьте себе: перед Вами все те же 4 маленьких кружка и 2 больших, к Вам подходит горе-психолог и вкрадчивым голосом спрашивает: «ГДЕ БОЛЬШЕ?». Представили? Каков будет Ваш ответ?

Вы, наверняка спросите: «Где больше чего?» или «Чего больше?» - и будете совершенно правы. После уточнения, например, где больше площадь кружков или, где больше количество кружков, вы, естественно, сразу правильно ответите.

Но каково маленьким детям, когда большие дяди-психологи задают им, прямо скажем, неполные и некорректные вопросы? Ребенок не считает возможным уточнить вопрос, так как обычно взрослый предстает перед детьми как умный, авторитетный человек, который просто не может задать некорректный вопрос. – Но только не в этом случае, как мы видим!

Ребенок, конечно же, что-то отвечает – но на некорректный вопрос можно получить только некорректный ответ, что и происходит.

На мой взгляд, наиболее далекоидущий вывод из данного эксперимента заключается в том, что дети, возможно, склонны, при прочих равных, обращать внимание на площадь, а не на количество, если нет специальных указаний, по какому основанию сравнивать объекты. Все. Что еще мы можем извлечь из данного опыта? – Да ничего.

Думаю, ты уже и сам все понял, дорогой читатель, но все же, что мы имеем в итоге?

1. Мы имеем «мастодонтов психологии», которые делают весьма сомнительные выводы на основании методологически неверно построенных экспериментов.

2. Мы имеем в качестве готового к школе ребенка существо, готовое выполнять бессмысленную работу по указанию взрослого.

3. Мы имеем учебники по психологии, в которых все это преподается новым поколениям психологов и педагогов, которые (о, ужас!) будут обучать и уже обучают наших с вами детей.

4. Мы имеем школьные программы, построенные на основании этих самых учебников.

Что это – хитрая диверсия или повсеместный непрофессионализм?

Стоит ли продолжать дальше? Я полагаю, что нет. Каждый сделает выводы для себя сам.

Источник:

А вот тут про отношения:


Популярное:

Формула счастливого брака

Как всегда получать то, что хочешь?

17 секретов счастливых людей

Как получать удовольствие от работы?

10 привычек организованных людей

5 полезных привычек для богатства и успеха

Вопросы, которые не любят мужчины

Чудо прикосновения

Средство от стресса

Дарио Салас и Физика Морали

Какое самое подходящее время для тренировок?

Эффективность обучения: семь основных принципов

Как научиться превращать идеи в реальность, а мечты – в достижения?

Но только не молчи

Цветовое разнообразие

Наверх



Поиск по сайту


Rss-лента
RSS-лента

Подписаться

Что такое RSS?

От Автора

Основной проект Д.О. Науменко

Заметки автора

Архив

2016-10

2016-09

2016-08

2016-07

2016-06

2016-05

2016-04

2016-03

2016-02

2016-01

2015-12

2015-11

2015-10

2015-09

2015-08

2015-07

2015-06

2015-05

2015-04

2015-03

Весь архив

Карта сайта